基本事实：

钱某于2003年（nián）1月25日与原甲（jiǎ）公司建立（lì）劳动合（hé）同关系。后经改制，甲公司变更为乙公司。钱某在该公司持（chí）续工作至2019年10月份后（hòu），该公（gōng）司以钱某达到退休年龄为由（yóu）与其解除劳动关系。

2003年2月（yuè）1日，钱某在乙公司提供的（de）打印版《声明》上签字，载明因本人原因自愿不缴纳社会保（bǎo）险，不办（bàn）理入保（bǎo）手续，责任与（yǔ）后（hòu）果由本人全（quán）部承（chéng）担。

2009年10月5日（rì），钱（qián）某在乙公（gōng）司提（tí）供的打印版《协（xié）议书》上签字，载明因钱某不同意办（bàn）理，致使公司（sī）无法缴纳社会保险费，公司自（zì）2009年10月起每月补助120元作为钱某的社会保险费。

2011年4月1日，钱某再次在（zài）乙公司提供的打印版《协议书》上签字，载明钱某不（bú）同意（yì）办理入（rù）保手（shǒu）续，乙（yǐ）公司根据厂龄及出勤情（qíng）况给予一定的补贴，作为其（qí）社会保险费，钱某不得以不办理入保手续（xù）为由向公司主张任何权利。钱（qián）某在乙公司工作期间，乙公司未为其缴纳社会保险费，也未（wèi）代（dài）扣代缴钱某个人应承担的缴（jiǎo）费部分。至2019年10月份（fèn）钱（qián）某退休（xiū），根据现有社保政策，无法再补缴相（xiàng）关（guān）社会保险费（fèi），故钱某无法领（lǐng）取企（qǐ）业（yè）退休职（zhí）工（gōng）养老金。根据（jù）钱某提供的银行交易明细和（hé）乙公司提供（gòng）的工资明细表，能够（gòu）认定钱某退休前的（de）工（gōng）资（zī）均已发放（fàng）。一审法院认定自2009年10月（yuè）至2011年3月，乙公司发放给（gěi）钱某社（shè）会（huì）保险补助（zhù）款2055元。根据2011年4月1日的《协议书》，乙公司根据厂龄及（jí）出勤情况给予钱某一定的补贴，作为（wéi）社会保险费，一（yī）审法院认定自（zì）2011年（nián）4月至2013年5月，乙公司发放给钱某社（shè）会保险补助款7701元。

另查明，2019年（nián）10月份，日（rì）照市企（qǐ）业退（tuì）休职工月人均养老金为1717.85元。钱某因相关社会保险（xiǎn）争议申请仲裁，仲（zhòng）裁委作出《不予受理通知书》，以钱某的仲裁请求不（bú）属于劳动（dòng）人（rén）事（shì）争议（yì）受案范围为由（yóu），决定不予受理。钱某不（bú）服（fú），遂提起本案诉讼（sòng），要求赔偿钱某（mǒu）养（yǎng）老保险待遇损（sǔn）失。

一审法院认为：

钱某、乙公司约定放（fàng）弃缴纳社（shè）会保险费的行为（wéi）是否有效？

基本（běn）养老（lǎo）保（bǎo）险（xiǎn）是（shì）按国家统一政策规定（dìng）强制实施（shī）的，以保（bǎo）证广大离、退休人员基本生（shēng）活（huó）需要为目（mù）标的一种养老保（bǎo）险制（zhì）度。《中华人民共和国劳（láo）动法》第七（qī）十（shí）二条（tiáo）规定，用人单位和劳动者必须依法参加社（shè）会（huì）保险，缴纳（nà）社会（huì）保（bǎo）险（xiǎn）费。用人单位和个人依法缴纳社会（huì）保险费是法定义务，个人（rén）依（yī）法享受社会保险待遇（yù），职工应当（dāng）缴纳的社会保险费由用人单位代扣（kòu）代缴。用人（rén）单位与劳动（dòng）者约（yuē）定将社会保险费补发（fā）到工（gōng）资（zī）中，而不向社（shè）会（huì）保险机构缴纳社会保险（xiǎn）费的行为无效。本案乙公司提交的《声明》《协议书》内容违反法律（lǜ）强制性规定（dìng），应（yīng）认定为无（wú）效。

乙公司未为钱某缴纳（nà）社会保险费，是否应当（dāng）赔偿钱某（mǒu）养老保险待遇损失（shī）？

《最（zuì）高人民法院（yuàn）关（guān）于审理劳动争议案件（jiàn）适（shì）用法律（lǜ）若（ruò）干问题的解释（三）》第一条规定，劳（láo）动者以用人单位（wèi）未为其办理社（shè）会（huì）保险手续，且（qiě）社会（huì）保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保（bǎo）险待遇为由，要求用人单位赔偿（cháng）损失而发生争议的（de），人民法院应予受理。本案因乙公司（sī）未为钱某（mǒu）办理社会保险手续（xù）且不（bú）能补办，导致钱某无法享受养老（lǎo）保（bǎo）险待遇，钱某要求乙公司赔偿其养老保险待遇损失，符合法律（lǜ）规（guī）定，酌（zhuó）情予以（yǐ）支持。关（guān）于养老保险待遇损失如何计算的问题，由（yóu）于（yú）社会保险（xiǎn）待遇计（jì）算所依据的内容纷繁复（fù）杂，而且（qiě）受政策（cè）调整影响（xiǎng）较大，且（qiě）对于不同保险项目的保险待遇计（jì）算规则不尽相同，如（rú）要求精（jīng）准计算则难（nán）于操作（zuò），也与审判实（shí）践（jiàn）不相适应。根据目前较为通行的（de）办法，酌定按照劳动者退休时（shí）当地退休（xiū）职工（gōng）的社会平均养老金标准（zhǔn），参照人身损害赔偿（cháng）标准中75周岁这一全国（guó）人口平均预期寿命（mìng）标准（zhǔn），结合单（dān）位和个人应承担的比例份额，一次性计算养老保险损失为宜（yí）。

根据国务院《关于完善企（qǐ）业职（zhí）工（gōng）基（jī）本养老保险制度的（de）决定》（国发（fā）〔2005〕38号）的规定（dìng），我国基本养老（lǎo）保险采取“统（tǒng）账结合”的管理模式，参保单（dān）位和个（gè）人分别缴纳（nà）工资总额的20%和8%的比例，缴费满15年并达到退休年龄者（zhě）可（kě）以领取养老金。山东省（shěng）自2010年至2019年（nián）5月对企业职工基本（běn）养老保险缴费比（bǐ）例进（jìn）行了数次微调，企业缴费（fèi）比例平均维持（chí）在（zài）19%，个人缴（jiǎo）费（fèi）比例（lì）为8%。本案由于钱某并未支出应（yīng）当由个（gè）人负担的份额，故在计算损（sǔn）失时（shí）应当根据（jù）单位和个人应承（chéng）担缴费比例（lì）酌情予以赔（péi）偿。对于乙公司已经在工资中发放的社（shè）保补款9756元，应（yīng）当相应（yīng）地予以扣减（jiǎn）。

综上所述（shù），判（pàn）决（jué）：乙公司赔偿（cháng）钱（qián）某（mǒu）养老保险待（dài）遇损失207838.33元{1717.85元/月×12月×（75年-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公（gōng）司（sī）不服，上诉。

二（èr）审法院认为：

《中华人民共和国社会保险法》、《中华人（rén）民共（gòng）和国劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者（zhě）必须依法参加社会保（bǎo）险，缴纳社会保险费。为劳（láo）动者（zhě）参加社会保险（xiǎn）并依法缴纳社会（huì）保险费系（xì）用人单位的法定义务，该项义务不（bú）能由用人单位和劳动者通过约定变（biàn）更或（huò）者放弃（qì）。一审法院认（rèn）定《声明》《协议书》的内容因违反（fǎn）法律（lǜ）强制（zhì）性规定（dìng）而（ér）无效正确（què）。钱某因无法享受养（yǎng）老保险（xiǎn）待遇（yù）而要求乙公（gōng）司赔（péi）偿损失，符合法律（lǜ）规定。一审法（fǎ）院按照劳动者退休时当地退休职工的社会（huì）平均（jun1）养老金（jīn）和全国人口平均预期寿（shòu）命标准，结合（hé）单位和个人应承担的（de）比例份额，并扣（kòu）减（jiǎn）乙公司已随工资（zī）发放的社保（bǎo）补款（kuǎn）9756元后，判决乙公司赔偿钱某养老保险待遇损失207838.33元并无不当。钱某达到退休（xiū）年龄后（hòu）因无（wú）法补办社保（bǎo）手续并（bìng）享受（shòu）养老保（bǎo）险待遇而提（tí）起仲（zhòng）裁（cái）申请（qǐng），未（wèi）超出劳动争（zhēng）议（yì）仲裁（cái）时效（xiào）。钱某收到不予受理仲裁通知后（hòu）向人（rén）民法院提起（qǐ）诉讼，亦未超过法定期间。乙公司的上诉（sù）理由均不能成立，本院不予（yǔ）支（zhī）持。

综上所述，乙公司的上诉请求（qiú）不能（néng）成立，应予（yǔ）驳回；一审判（pàn）决认定事实清楚，适用法律正确，应予维（wéi）持（chí）。依照《中华人民共（gòng）和国民事诉讼法》第（dì）一百七十条第一款第一项规定（dìng），判决如下：

驳回上诉，维持原（yuán）判。