裁判要旨
分（fèn）公司不具有法人（rén）资格，其民事责任由总公（gōng）司承担，除非债权人（rén）明（míng）确（què）放弃追究总公（gōng）司的民事责任（rèn）。总公（gōng）司与分（fèn）公司之间签订的（de）内部（bù）承（chéng）包经营合（hé）同约定（dìng）分公司实行独立核算，自负盈亏，该（gāi）合同仅是总、分（fèn）公司之间权（quán）利（lì）义务（wù）关（guān）系的内部（bù）约定，对外部债权人不产生约束（shù）力（lì）。尽管通过（guò）总公（gōng）司授权、应收账款（kuǎn）质押（yā）等方式的特殊安排（pái），分公（gōng）司具有了一定财产，但并（bìng）不能等同于其可以独立对外承担民事责任，故不能免除（chú）总公（gōng）司的民事（shì）责任。
案情简介
2013年1月23日（rì），某建设公司（sī）通过股东会（huì）决议，同意分公司向某银行融资2000万元；同（tóng）意将工程款直（zhí）接（jiē）支付到分（fèn）公（gōng）司在某银行开立（lì）的（de）账户，并优先用于偿还在（zài）某银行的借款；同意分公司将棚户区改造（zào）项目（mù）形（xíng）成的全部应收账款为分（fèn）公司在某银行的（de）借款债务提（tí）供质押担保。
2013年1月24日（rì），某建设公司分公司（sī）与某银行（háng）签订《流动资金借款合同》，额度1700万元，于25日放（fàng）款。同日，双方（fāng）签署《应收账款质（zhì）押合同》并（bìng）办理登记。借款到期后， 2014年7月25日双方签署《展期协（xié）议（yì）》。某物（wù）资公司与（yǔ）银行签署（shǔ）《保证合（hé）同》同（tóng）意为（wéi）该（gāi）笔（bǐ）1700万元（yuán）贷款（kuǎn）提供连带责（zé）任保证，并向某建设（shè）公司出具承诺（nuò）书，承诺某物资公司为展期提供担保，如（rú）担（dān）保物被资（zī）兴某银行或法院处置（zhì），某物资公司则（zé）放弃（qì）对（duì）某建设公（gōng）司的追（zhuī）偿权。
一（yī）审：原告某银行（háng）起诉（sù）被（bèi）告（gào）某建设公司、分（fèn）公司、某电力公司（sī）、某物资公司，请（qǐng）求偿还欠款。法院判决分公司应偿还欠款，某物资公司（sī）应承担连带保证（zhèng）责（zé）任。
二审：某物资公司不服（fú）一审（shěn）判决提起（qǐ）上诉，请（qǐng）求改判由（yóu）某（mǒu）建（jiàn）设公司（sī）、分公司（sī）共同承担（dān）本案的全部债务（wù）。关于某建设公司是（shì）否应承担责任，高院认为分公司是经依（yī）法设立（lì）的（de）民事主体，具有独立承担民事责（zé）任的能力，属民诉法规定的“其他组织”，结合各方当事人在《五（wǔ）方协（xié）议》中的约定（dìng），某（mǒu）建设公司不应承担偿还责任，故判决（jué）驳回上（shàng）诉，维（wéi）持（chí）原判。
再（zài）审（shěn）：某物资（zī）公司（sī）不服二审判决申请再审，称二（èr）审法院认定某建设公司为“其他组织”错误，分公司不具备法（fǎ）人（rén）资格，无独立偿债（zhài）能力，故（gù）某建（jiàn）设公司应（yīng）承（chéng）担还款责任。最高法院认为某建设公（gōng）司（sī）应对某建设（shè）公司分（fèn）公司的债务承担连带（dài）清偿（cháng）责任（rèn），故判决撤销一、二审判决，并（bìng）依法改判。
裁判要点（diǎn）
最高法（fǎ）院认（rèn）为针对（duì）本次交易结构的几（jǐ）个关键（jiàn）点做出了（le）详细的（de）分析论述：
1、《五方协议》第（dì）四条的约定是否免除（chú）了某（mǒu）建设公司（总（zǒng）公司）的还款责任？最高法院认为，根据《公司法》第十（shí）四条规定“分公司不具有法人（rén）资格（gé），其民事责任由公司承担”，因此（cǐ）总公（gōng）司（sī）当然（rán）的应承（chéng）担分公司（sī）的对外借款偿还责任，只有银行明确放弃向总公司追偿时才可免除（chú）。根据查明的（de）案情事实并未达到《五（wǔ）方（fāng）协（xié）议》第四条约定的（de）银（yín）行放（fàng）弃（qì）向总公司追偿的条件，同时在庭（tíng）审中银行明确否认放弃向总公司追偿，故总公司的（de）责任不应免（miǎn）除。
2、总公司与分公司负责人（rén）签订（dìng）的《内部经营（yíng）管（guǎn）理承包合同》虽然约定分（fèn）公司实行（háng）独立（lì）核算（suàn），自负盈亏（kuī），但该（gāi）合同属内部（bù）协（xié）议，仅对（duì）签署双（shuāng）方具（jù）有约（yuē）束力，不（bú）能（néng）当然免除总公司（sī）的对外偿还责任。
3、虽（suī）然《内部经营管理承包合同》约定分公司独立核算，自负盈亏，且将本次全部工程款（kuǎn）以应收账（zhàng）款的方（fāng）式质押（yā）给了（le）银行，可以认定分公司具有一定的财产，但并不（bú）代表分（fèn）公司可以对外独立承担民（mín）事责任。
4、保证人虽向总公司出具（jù）了《承诺书》，承（chéng）诺一（yī）定情形下（xià）放弃在承担保证责任（rèn）之后向总公司（sī）追索的权利，
但是该（gāi）承（chéng）诺生效的特定（dìng）情形并未发生，故该（gāi）《承诺书（shū）》并不能免除总公司的责任，同时（shí）即使保证人放弃了向总公司追（zhuī）偿的权利并（bìng）不代（dài）表银行也放弃了（le）主张债（zhài）权的权利，故总公司（sī）的偿还责任不能免除。
实务（wù）总结
1、分（fèn）公司能否作为（wéi）独立的银（yín）行授信主体（tǐ）？中国人民银行于（yú）1996年发布的《贷款通则》第十（shí）七条规定（dìng）：“借款人（rén）应（yīng）当（dāng）是经工（gōng）商行政管理机关（或（huò）主管机关）核准登记（jì）的企（事（shì））业法人、其他（tā）经济组织（zhī）、个体工商户或具有（yǒu）中华人民共和国（guó）国籍（jí）的具有完全民事行为能力的自然（rán）人。”显然分公司应归入“其他经（jīng）济组织”，也（yě）即是说分公司虽然不具（jù）备（bèi）法人资格（gé），但只要（yào）领取了（le）营（yíng）业执（zhí）照，在法定的经营范围内，能够以自己的名义从事民（mín）事活动，该民事活动当（dāng）然的应包括以自己的名义向银（yín）行申请授信。《民法总则》第一百零（líng）二条也规定“非法人组织能够以自己的名义从事民事活动”。
2、分公司能够（gòu）作为独（dú）立的（de）授信主体并不意味其能独立对外担（dān）责而免除总公司的民（mín）事责任。实践中总（zǒng）公（gōng）司、分公（gōng）司、银（yín）行及担保人（rén）经过一系列（liè）的授权和协（xié）议（yì）安（ān）排，企图将（jiāng）分公（gōng）司打造（zào）成实行（háng）独立（lì）核算自负盈（yíng）亏（kuī）的（de）事实上（shàng）的“独立法人”，进（jìn）而免除（chú）总（zǒng）公司的（de）的民事责任。应当明确（què）这类复杂的交易结构（gòu）安排并不（bú）能改变分公司非独立法人的（de）根（gēn）本（běn）属性，也不能凭几份协议就掐断总公司与分公司（sī）之（zhī）间的勾连（lián）关系（xì），除非银（yín）行主（zhǔ）动放弃向总公司追偿（cháng）的权利（lì），否（fǒu）则不（bú）能免除（chú）总（zǒng）公司的还款责任。
总、分公司之间签署分公司独立核（hé）算、自（zì）负盈亏的内（nèi）部（bù）承包经营（yíng）协议，并通过（guò）总公（gōng）司授权的方式将分公司经营所得（dé）截留在分公司（sī）账户的方式，试图使分公司拥有一（yī）定（dìng）财产（实际上很多（duō）分公（gōng）司确实拥有一定的偿还能力），但是（shì）这并不等（děng）于分公司具备了（le）独立（lì）对外担责的资格和能力。总、分公（gōng）司之间内部权利（lì）义务关系的安排（pái）并不能对抗外部第三人，更不能赋予分公司（sī）独立的法（fǎ）人（rén）人格，当分公司财产（chǎn）不足以清偿债务时，其出资人或者设立人应承担无限责任。 
大连（lián）法律咨询热（rè）线（xiàn）：15140671859(刘律（lǜ）师）15140473660（吴律师（shī））
中国律（lǜ）师（shī）执业（yè）证号：12102201010806152
大连律师（shī）在（zài）线QQ：793457779
大连律（lǜ）师（shī）在线（xiàn）咨询邮箱：liulubo2008@163.com 793457779@qq.com 地（dì）址（zhǐ）：大（dà）连（lián）市沙河口区绿波路15—4号（大连市沙河口（kǒu）区法院旁（páng）），大连律（lǜ）师在线（xiàn）咨询，大（dà）连（lián）资深律师团队，辽宁中和律师事务所专（zhuān）职（zhí）律（lǜ）师（shī），为您提（tí）供专业权威的法律服务。
