（１９９５年４月１７日　法（fǎ）函〔１９９５〕３８号）

 山西（xī）省高（gāo）级（jí）人（rén）民法（fǎ）院：

　　 天（tiān）津津瑞利国际贸（mào）易有限公（gōng）司（sī）（以下称津瑞利公司）向我院反（fǎn）映，山（shān）西省大同市中（zhōng）级人民（mín）法院对其与南（nán）通新通（tōng）联物资公（gōng）司（以下（xià）称新通联公司）联营协议纠纷案件无管辖权（quán）后，我院经济（jì）庭曾电（diàn）话通知

你院（yuàn）经济（jì）庭，如津瑞利公司反（fǎn）映情况属实，请予（yǔ）纠正。现你院以《关于天（tiān）津津瑞利国际贸易（yì）有了限公司与南通（tōng）新通联（lián）物资公（gōng）司（sī）联营合同（tóng）纠纷一案管辖问题（tí）的报告》将意见书面报告我院经济庭，经（jīng）研究，我（wǒ）

院认为：

　　一、津瑞利公司与新通（tōng）联（lián）公司（sī）在联营协议中明确（què）约定“如发（fā）生争议，报请合同签订地的管理部（bù）门或（huò）直接向合同签订（dìng）地人（rén）民法院起诉”。此约定（dìng）符合民（mín）事（shì）诉讼法第二十五（wǔ）条（tiáo）的规定（dìng），该（gāi）案应由合同签订地法（fǎ）

院管辖，大同中院以诉前（qián）保全为由受（shòu）理（lǐ）该案，而否定约定管辖不当。

　　二、双方当事人在（zài）合同中明确约定签（qiān）约地点为天津塘沽，且（qiě）签字盖（gài）章（zhāng）后合同即为（wéi）成立（lì）。你院认为双方在天津签字盖章后，在大同（tóng）又口头（tóu）议定以大同矿（kuàng）务局（jú）劳动服务总公司盖（gài）章见证（zhèng）作为合同正式成立的（de）

条件的理由不妥（tuǒ），故该案应由天津市中级人民（mín）法院（yuàn）审理（lǐ）。你院接到本函后，应即坚决依法撤销一、二审裁定，将该案移送天津（jīn）市中（zhōng）级人民法院（yuàn）。

　   　此（cǐ）复。