一是（shì）否定说，认为合同因（yīn）解除溯及（jí）既往消灭，违约金条款（kuǎn）失（shī）去效（xiào）力，且债（zhài）务人根本违约责（zé）任已吸收瑕（xiá）疵履行违约责任，故当事人仅能主张损害赔偿，无权请求支付违（wéi）约金；二是肯（kěn）定说，认为支付违约金的行为，是当事人通过预（yù）先设（shè）定（dìng）并独立于履约行为之外的给（gěi）付行（háng）为，且《民法典》第（dì）五百六十七（qī）条规定，“合同的权（quán）利义务关系终止，不（bú）影响（xiǎng）合同（tóng）中结算和清理（lǐ）条款的效力”。
我们认为，《民法典》第五百六十（shí）六条第（dì）二款规定，合同因违（wéi）约解除（chú）的，解除（chú）权（quán）人可以请求违约方承担违约（yuē）责任，但当事人另有约定的除外。这里的违约（yuē）责任当然包（bāo）括（kuò）合同内定的违约（yuē）金。司法实（shí）践（jiàn）中对此问题也有明确的司法政策与（yǔ）司法解释。最高人民（mín）法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件（jiàn）若（ruò）干问（wèn）题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第八条规定，“……合同解除后，当事（shì）人主张违约金条款继续有效的（de），人民法（fǎ）院可以根据合同法第九十八条的规定进行（háng）处理（lǐ）”，其实质是认（rèn）为违约金条（tiáo）款（kuǎn）系当事人事先达成的、可（kě）独立（lì）于合同剩余条款之外的合意，该条（tiáo）款的效力不因合（hé）同权利（lì）义务终（zhōng）止而受（shòu）到（dào）影响。另外，最高人民法（fǎ）院（yuàn）《关于审理买卖（mài）合同（tóng）纠（jiū）纷案件适用（yòng）法律问题（tí）的解释（shì）》第（dì）二十（shí）条规定：“买（mǎi）卖合同因（yīn）违（wéi）约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）应（yīng）予支持；但约定的（de）违约金过（guò）分高于（yú）造成的损失（shī）的（de），人民法院可以参照民法典第（dì）五百八十五条第二款的规定（dìng）处理。”虽（suī）然本条是关（guān）于买卖合（hé）同的规定，但其所体现出的（de）违约金（jīn）条款（kuǎn）在效力上不（bú）因合同解除而受影（yǐng）响的法理（lǐ），完全可以类推（tuī）适（shì）用于其他类型的合同。因此，总体而言，若合同因违约而解除，违约金条款可继续适用，但违约（yuē）金过（guò）分高于因解约（yuē）造（zào）成（chéng）的损失（shī）的，对（duì）于超过部（bù）分（fèn），人民（mín）法院可以根据当事（shì）人的请（qǐng）求（qiú）予以调整。
