一(yī)键通话
Toggle navigation
大连法律咨询(xún)
网站首页(yè)
律师(shī)风采
服务范围
知识产权(quán)
法规速递
刑(xíng)事辩护
律师实(shí)务
联系(xì)我(wǒ)们
经典案例
涉外婚姻
合同法律
加入收藏(cáng)
联系我们(men)
首页(yè)
经典案(àn)例
助理审判员(yuán)参与(yǔ)审理 ,符(fú)合程序规定吗?
湖南省衡阳市中级人民法院
执(zhí) 行 裁 定 书
(2020)
湘
04
执(zhí)复
2
号
复议申请(qǐng)人(被申请追加人):衡山县(xiàn)xx房地产(chǎn)开发有限公司。
法定代表人:谭。
委托诉讼代理人:谭xx。
委(wěi)托诉讼代理人
:
彭xx。
申请执行人:魏xx。
委托诉讼代理人:张,上(shàng)海(hǎi) xx律师事务所律(lǜ)师。
委(wěi)托诉讼代理人(rén):董,上海市(shì)xx律师事务所律师。
被执行人(rén):衡山县xx房地产开发有限公司二期工程项目部(bù)。
负责(zé)人:刘xx。
复议(yì)申请人衡(héng)山县xx房地产开发有限公司
(
以下简称湘x公司
)
不服湖南省(shěng)衡山县人民法院(以下简称衡山法院)(
2019
)湘
0423
执异
21
号(hào)执行裁定
(
以下简称
21
号执(zhí)行裁定
)
,向本院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)复议(yì)。本(běn)院(yuàn)受理后,依法组成(chéng)合议庭进行(háng)了审查。现已审查终结。
湘恒公司不服(fú)衡山法院
21
号执行裁定,向本院申请复议称:一、执行裁定(dìng)的审判组织不合(hé)法。代(dài)理审判员段某(mǒu)不是员额法官,依法不能作为合议庭组(zǔ)成(chéng)人(rén)员。二、原裁(cái)定未(wèi)查清(qīng)事实,且使用法(fǎ)律错误(wù)。经终审(shěn)判决认定,湘恒公(gōng)司对案涉借款不承担连带责(zé)任,不是(shì)本案的被执行人(rén)。请(qǐng)求(qiú)撤销(xiāo)衡(héng)山法(fǎ)院
21
号执行裁定,不追加湘恒公司为被执(zhí)行人。
本(běn)院认为,
根据《中华人民(mín)共和国法院组(zǔ)织法》第三十条之规定,合(hé)议庭由法官组成或者由法官和人民陪审员组成。《中(zhōng)华人(rén)民共和(hé)国法官法》第二(èr)条规定,法(fǎ)官包(bāo)括各级法院的院长(zhǎng)、副(fù)院长、审判(pàn)委员会委(wěi)员(yuán)、庭长、副庭长和审判员,并不(bú)包括助理审(shěn)判员。本院衡山法院
21
号裁定的合议(yì)庭组成人员(yuán)之一为该院的助理审判员,不符合上述法律规定,属于重大程序违法(fǎ)。
依照《最高人民(mín)法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干(gàn)问题的(de)规(guī)定》第二十三条(tiáo)第一款(kuǎn)第四项(xiàng)之规定,裁定如(rú)下:
一、撤销湖南省衡山县(xiàn)人民法院(
2019
)湘(xiāng)
0423
执异(yì)
21
号执行裁(cái)定(dìng)。
二、本案(àn)发回湖南省衡山县人民法院重新审查。
本裁定(dìng)为终审裁定。
审 判 长 尹(yǐn) 驰(chí)
审(shěn) 判 员 杨丹慧
审 判 员(yuán) 高 斌
二(èr)〇二〇年一月十六(liù)日(rì)
法(fǎ)官(guān)助理 郭小军
书 记 员 王 敏
湖南省永(yǒng)州市中级人民法院(yuàn)
民 事 裁 定 书
(
2020
)湘
11
民(mín)再
13
号(hào)
再审申请人(一审被告、二审上诉人):倪xx。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):颜xx。
再审申请人倪(ní)xx因(yīn)与被申请(qǐng)人颜xx民间(jiān)借贷纠纷一案,不服本院(
2019
)湘
11
民终
1854
号民(mín)事判(pàn)决,向本院申请再审。本院(yuàn)于二
○
一九年十二月(yuè)九日(rì)作出(
2019
)湘
11
民申
132
号民事裁定,再审本案。本(běn)院(yuàn)依(yī)法另行组(zǔ)成(chéng)合议(yì)庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪xx申(shēn)请再审称,一、请求依法撤销一审、二审判决,并改判申请人无需支付(fù)
11
万元(yuán)及利息;二、本案诉讼费用由被申请人承担。理由:祁阳(yáng)县(xiàn)人民法院作出的(
2019
)湘
1121
民(mín)初(chū)
248
号主审法官唐(táng)某不具备(bèi)审判资格,不能作为审判人员独立审(shěn)判案件,程序严重(chóng)违法。
本(běn)院再审认为,祁阳县人民法(fǎ)院(
2019
)湘(xiāng)
1121
民(mín)初
248
号(hào)判决书署名的审(shěn)判(pàn)员唐某不是员额法官,原(yuán)审审判组织的组(zǔ)成不合法。
依照《中华(huá)人民共和国民(mín)事诉讼法(fǎ)》第二百零七条第(dì)一款、第一百七十(shí)条第一款第(dì)
(
四
)
项之规定,裁定如下:
一、撤销(xiāo)本院(
2019
)湘
11
民终
1854
号民事判决及湖南(nán)省祁阳县人民法院(
2019
)湘
1121
民初(chū)
248
号判决;
二、本案发回湖南(nán)省祁阳县人民法(fǎ)院重审。
审判长(zhǎng) 郑江云(yún)
审(shěn)判(pàn)员 吴(wú) 斌
审判员 张新民
二(èr)〇二〇年一月十三日
书(shū)记员 雷连玲
本文分类:
经典案例
本文标签:
浏览次数:
2478
次浏览
发布日期:2020-03-16 22:03:44
本文链接:
http://www.longnan.sys.jixi.ww38.viennacitytours.com/a/2430.html
上一(yī)篇 >
退休年龄(líng)是以身份证为准,还是以档案年(nián)龄(líng)为准?
下(xià)一篇 >
大(dà)连(lián)法律咨询:忠诚协(xié)议约定“如婚内出轨(guǐ),则净身出户”有效吗?
收(shōu)藏
分(fèn)享
微信
微信(xìn)扫一扫加好友
返回
顶部
leyu.乐鱼(集团)体育-科技股份有限公司网站
leyu.乐鱼(集团)体育-科技股份有限公司网站