苏州市园区一家科技公（gōng）司（sī）以“存（cún）在（zài）潜在工伤危险”为由，做出了一项内部决议，规定员工（gōng）不允许乘坐黑车（chē），“违者（zhě）予以开除处分”，而且真的（de）用这样（yàng）的（de）“家法”开除了一名员（yuán）工。这样的“家法”合（hé）法吗？被开除的员（yuán）工因此（cǐ）与公司对簿公（gōng）堂。近（jìn）日，苏州市中级法院对这起（qǐ）案件作出了终（zhōng）审判决。法院认为，该（gāi）规（guī）章制度已超出（chū）企业内部劳动规则（zé）范（fàn）畴，属无（wú）效规（guī）章制度，判决公（gōng）司支付该（gāi）员工赔偿金7800元。
案情回（huí）放
工程师（shī）坐黑车被开除
李志刚是一名机（jī）械（xiè）工程（chéng）师，2007年11月5日，他进入苏州（zhōu）工业园（yuán）区（qū）万（wàn）盛科技有限公司工作（zuò），担任设备维护工（gōng）程（chéng）师，同年12月26日与万盛公（gōng）司签订了一份为（wéi）期3年的劳动合同，约定（dìng）月工资2500元（yuán）。
让李志刚（gāng）没有想（xiǎng）到的，公司果然是“有令必行、有禁必止”，仅仅因（yīn）为乘坐了一（yī）次黑（hēi）车，公司竟然把他开除了（le）！就在他“乘坐黑（hēi）车”一周后，万盛公司于2009年4月20日（rì）向李志刚发出了离职通知单，以李志刚乘坐非（fēi）法（fǎ）营运车辆为由与（yǔ）其解除了劳（láo）动合同（tóng）。
争议焦点
开除的依（yī）据是否（fǒu）合法
乘了次黑车，就把做得好好（hǎo）的工作丢了！李志刚觉得（dé）委屈（qū），于2009年6月向苏州工业（yè）园区劳动争议仲裁委员（yuán）会申诉，认为自己按（àn）劳动（dòng）合同约定（dìng）履行了工作职责，万盛公（gōng）司以乘坐非法营运车辆为由解除劳动合同的（de）行为（wéi）无事实（shí）与法律依据，属违法（fǎ）解除劳（láo）动合同，要求裁决万（wàn）盛公司支付经济（jì）赔偿金7800元。苏州工（gōng）业园区（qū）劳动争议仲裁委（wěi）员会（huì）于2009年7月27日裁决，驳回了李志（zhì）刚的全部仲（zhòng）裁请求。李志（zhì）刚（gāng）不服，遂于2009年8月27日诉至苏州工业园区法院。
苏州工业园区（qū）法院于（yú）2009年（nián）9月（yuè）23日开庭进行了（le）审理。在法庭上，双方（fāng）就万盛公司解除（chú）与（yǔ）李志刚（gāng）的劳动关系的依据是（shì）否合法成立展开了激烈的争论。李志刚主张，万盛（shèng）公司没有权力禁止员工乘坐非法营运车辆，对（duì）员工在工作时（shí）间之（zhī）外的行为，公司也没（méi）有（yǒu）权力去（qù）干涉（shè）。“2009年（nián）4月13日是我（wǒ）的休息时间，不需要遵守（shǒu）公司规章制度，只要遵守法律。如果我有什么（me）违法（fǎ）行为（wéi），应由国（guó）家行（háng）政机关进行处罚（fá），而不是（shì）单位，所以（yǐ）万盛公司解除与（yǔ）我（wǒ）的劳动（dòng）合同（tóng）违（wéi）法！”
万盛公司则（zé）认为，此管理（lǐ）办法针对所有员工，对进入宿（xiǔ）舍的（de）员工都有约束（shù）力。李志（zhì）刚（gāng）乘坐黑车可能增（zēng）加工伤危险的（de）发（fā）生，公司的规章制（zhì）度（dù）并（bìng）无不当。在对李志刚乘坐（zuò）非（fēi）法营运车辆事件经过进行（háng）反复核对查明后，公司确认其违反公司规章（zhāng）制度，立即做出了对其予（yǔ）以（yǐ）解除劳动合同（tóng）的（de）处理，并（bìng）通知李志刚办理相应离职手续。公司做出的决定合法合理，有根有据。公司未（wèi）违反劳动合（hé）同法的规定，故无（wú）需支付赔偿金。
法院判决（jué）
单位规定（dìng）违法应（yīng）赔偿
苏（sū）州工业园区法院审理后认为，用人单（dān）位的规章制度是用人单位制定的组织劳动（dòng）过程和进行劳动管理（lǐ）的规则和制（zhì）度，也称为企业内部（bù）劳动规则。规章制度（dù）既要符合法律、法规的规定（dìng），也要合理（lǐ）。万盛（shèng）公（gōng）司有权通（tōng）过制定规章制（zhì）度（dù）进行（háng）正常（cháng）生产经营活动的管理，但劳（láo）动（dòng）者（zhě）在劳动过程以及劳动管（guǎn）理范畴以外的行为（wéi），用人单位（wèi）只能进行倡导性（xìng）规定，对遵（zūn）守规定的员工给（gěi）予奖励，但不宜进行禁止性规定，更不能（néng）对违反此（cǐ）类规定的员工给予惩（chéng）罚。
“万盛公司以乘坐非法营运车辆存在（zài）潜在工伤危险为（wéi）由，规定员工不允（yǔn）许乘坐黑车（chē），违者开（kāi）除，该规章制度（dù）已超出企业内部劳动规则范畴；且乘坐非法（fǎ）营运车辆（liàng）行为（wéi）应由行政机关（guān）依据（jù）法律或法规进行规范，由（yóu）用人单位依据规章制度进行处理不合理、不（bú）适（shì）当。工（gōng）伤认定（dìng）系行政行为，工（gōng）伤赔偿（cháng）责任是用人单位应承担的法定责任，万盛公（gōng）司意图（tú）通（tōng）过规章制度的设（shè）置来排除工伤责任，不（bú）符（fú）合（hé）法律规定（dìng），因此亦属无效规章（zhāng）制度。故万盛公司不得依据该规章（zhāng）制度对员工（gōng）进行（háng）处理，该公司因（yīn）李志刚乘坐非法营（yíng）运车辆而解除（chú）劳（láo）动合同（tóng）系（xì）违法解除，损害（hài）了劳动者的合法权益，应（yīng）当按劳（láo）动（dòng）合同法（fǎ）之规定，向李志刚支（zhī）付赔（péi）偿金。”
据（jù）此（cǐ），苏州工业园区法（fǎ）院判决万盛公司应支付（fù）李志刚赔偿金7800元。
万盛公（gōng）司不服苏州工（gōng）业（yè）园区（qū）法院判决，于（yú）2010年2月（yuè）8日向（xiàng）苏州市中级法院提（tí）起上诉。近日，苏州市中级法院（yuàn）对该案作出终审判决，驳（bó）回了万盛公司的上（shàng）诉，维持原（yuán）判。（文中（zhōng）当事人为化名）
(本文来源：新华报（bào）业网-扬（yáng）子晚报 所属：综（zōng）合要闻)
