关（guān）于（yú）诉（sù）讼（sòng）时效届满后能否重（chóng）新确认债（zhài）权（quán）的五（wǔ）个答复
一、义务人在权利人发出的（de）询（xún）证（zhèng）函、对账单、确（què）认书、欠款单上签字或者盖章的，能否（fǒu）认（rèn）定义务人放弃诉讼时效抗辩（biàn）权
最（zuì）高人民法院司法（fǎ）解释，诉（sù）讼时效期间（jiān）届满，当事人（rén）一方（fāng）向对方当事人（rén）作出同意履行义务的意思表示或者（zhě）自愿履行义务后（hòu），又以诉讼（sòng）时效期间（jiān）届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理（lǐ）民（mín）事案件适（shì）用诉讼时效制度若干（gàn）问题（tí）的（de）规（guī）定（dìng）》第22条（
二、最（zuì）高人民（mín）法院《关于（yú）超过诉讼时效期（qī）间后债务人向（xiàng）债权人（rén）发出（chū）确认债务的询（xún）证函（hán）的行为是否（fǒu）构（gòu）成新（xīn）的债务（wù）的请示（shì）的答复》(
重庆市高（gāo）级人（rén）民法院：
你院渝高法〔2003〕232号请示（shì）收悉。经研究，答复如下：
根据你院请示的中国（guó）农业（yè）银行重（chóng）庆市渝中区（qū）支行（háng）与重庆（qìng）包装技术研究所、重庆嘉陵企（qǐ）业公司华西国际贸易公司借款合（hé）同纠（jiū）纷（fēn）案有关（guān）事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向中国农业银行重庆市渝中区（qū）支（zhī）行（háng）发出询证函核对贷款（kuǎn）本息的行为，与本院法释〔1999〕7号《关（guān）于超过诉（sù）讼时效期（qī）间借款（kuǎn）人在催款通（tōng）知（zhī）单（dān）上签字或盖章的法律效力问（wèn）题的批复》所规（guī）定（dìng）的超过诉（sù）讼时效（xiào）期间后借款人（rén）在信（xìn）用社发出的（de）催款通知单（dān）上（shàng）签字或（huò）盖章的行为类似，因此，对债务人（rén）于诉讼时（shí）效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行（háng）为的法律后果问题可参（cān）照本院上（shàng）述《关于超过（guò）诉（sù）讼时效期间借款人在催款（kuǎn）通知单上签字或盖（gài）章的法律效力问题的批复》的规定进行认定（dìng）和处（chù）理（lǐ）。
最（zuì）高人民法（fǎ）院专家法官着述与主流观点
关于（yú）该（gāi）问（wèn）题，有观点认为，超（chāo）过诉讼时效期间后，主（zhǔ）债务人在债权人（rén）发出的函件（jiàn），包（bāo）括对（duì）账单、欠款单、确认书、询证函上签字或盖章的，也应视（shì）为对原（yuán）债务的重新确认，义务人（rén）放弃诉讼时（shí）效抗辩权。
我们（men）认为，正（zhèng）如前（qián）文（wén）所述（shù）,债务人（rén）在催款单上签字或盖章被（bèi）认定为对原（yuán）债务（wù）的重新确认，实（shí）质是以该文件有催收债权的（de）意（yì）思表示（shì）为条（tiáo）件（jiàn）的。而对账单、欠款（kuǎn）单（dān）、确（què）认书、征（zhēng）询函（hán）本身只是对债务（wù）是否存（cún）在以及数（shù）额（é）多少的确认，并非催收（shōu）债务（wù），故如上（shàng）述（shù）文书无主（zhǔ）张权利的意思表示，则不能仅根（gēn）据债务人（rén）主张上述文书（shū）上签字或者盖（gài）章就认定义务（wù）人放弃（qì）诉讼时效抗（kàng）辩权（quán）。
但在司（sī）法实务中，存在义（yì）务（wù）人本人或者委托（tuō）中介机（jī）构向权利人发（fā）出询证函，权利人在询证函（hán）上签字或者盖（gài）章的情形，在（zài）该情（qíng）形（xíng）下，能否认定（dìng）义务人（rén）同意（yì）履行（háng）诉讼时效（xiào）期间已过的债务存在争议。
一种观点认为，该询证函仅表明（míng）义（yì）务人确认债务，而不能表（biǎo）明义务人同意履行（háng）该诉讼时效期间已（yǐ）过的债务（wù），故不应认定（dìng）义务人（rén）放弃诉讼时效抗辩（biàn）权。
另一种观（guān）点认为，义（yì）务人发出询证函，虽表明为其只确认（rèn）债务，但依据常（cháng）理，其确（què）认（rèn）债务的行为（wéi）表明其有（yǒu）同意履行义务（wù）的意思（sī）表示（shì），若根据询证函所载（zǎi）文义可以推（tuī）定其（qí）有履行该诉讼期间已过债务的（de）意思表示，则应认定义务人放弃诉讼时（shí）效抗辩（biàn）权。
我（wǒ）们认为，关于该情形下，能（néng）否（fǒu）认（rèn）定义务人（rén）放弃诉讼（sòng）时效抗辩（biàn）权，仍应通（tōng）过分析其是（shì）否构成放弃诉讼时效抗辩权的要件进行确认。义务人（rén）主动发出询证函的事实表明（míng），其（qí）确认债务的存在（zài），但（dàn）并（bìng）不能当然（rán）推出（chū）其（qí）同意履行（háng）诉（sù）讼时效期间巳经届满的债务，除非该询证（zhèng）函的内容足以推出其有（yǒu）该意思（sī）表示（shì），也即能够推定出其（qí）有默示履行的承诺。如询证函载明（míng）：“我公司截至（zhì）某日（rì）应付你公司100万（wàn）元款项”，或者“因（yīn）我公司（sī）尚欠（qiàn）清偿（cháng）能力（lì），请给予一（yī）定宽限期”等（děng）内容的（de），由于通过（guò）上述“应付”、“给予一定宽限期”等（děng）文（wén）字表述可以推断义务人（rén）支付该款项（xiàng）的意思表示（shì），故可认（rèn）定义务人放弃诉讼时效抗辩权。
但如果询（xún）证函（hán）写明只系确认债务之用，并不表明有同意偿还债务的意思表示的（de），则不应认定义务（wù）人放弃诉讼时（shí）效抗（kàng）辩权。
当然，就个案而言，如（rú）果既写明只做（zuò）确认债务之用，但同时又有“应付（fù）”款项字（zì）样的，究理解为义（yì）务人放弃诉讼对效抗辩权（quán）还是（shì）未放（fàng）弃诉讼时效抗辩权，则属法官自由裁量的问（wèn）题。最高人民法院民事（shì）审（shěn）判第二庭（tíng）编着：《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法（fǎ）解释理解与适用》，人民法院出版（bǎn）社2008年版，第379-380 页。
三、最高人（rén）民（mín）法院关于超过诉讼时效期间后债务人向（xiàng）债权人发出（chū）确认债务（wù）的询证函的行（háng）为（wéi）是（shì）否（fǒu）构成新的债务的（de）请示的答复(2003)民二（èr）他字第59号
重庆市高级人民法（fǎ）院（yuàn）：
你院渝高法(2003)232号请示收（shōu）悉（xī）。经研究，答复如下：
根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与（yǔ）重庆包装技术研究（jiū）所、重庆嘉陵企业（yè）公（gōng）司华西国际贸易公（gōng）司借款（kuǎn）合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华（huá）西（xī）国际贸易公司于诉讼时效期（qī）间（jiān）届满后主动向中国农业银行重（chóng）庆市渝（yú）中区支行发出询证（zhèng）函核对贷（dài）款本（běn）息的行为（wéi），与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼（sòng）时效期间（jiān）借款人在（zài）催款通（tōng）知单上签字或盖章（zhāng）的（de）法律效力问题的批复（fù）》所规定的超过诉讼时（shí）效期间后（hòu）借款人在信用社（shè）发（fā）出的催款通知单上签（qiān）字或（huò）盖章的行为类似，因（yīn）此，对债务人于诉讼（sòng）时效期间（jiān）届满后主动向债权人发出询证（zhèng）函（hán）核（hé）对贷款本息行为的法律（lǜ）后果问题可（kě）参（cān）照本（běn）院上述《关于超过诉讼（sòng）时效期（qī）间借款（kuǎn）人在催（cuī）款通知（zhī）单上签字或盖（gài）章的法律效力问题的批（pī）复》的规定进行认（rèn）定和处理。
四、最高人民法院关（guān）于债务人（rén）签（qiān）收“贷款（kuǎn）对账签证（zhèng）单”的行为是否属于对（duì）已经超过（guò）诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函（2006）民（mín）立他字第106号（hào）
安徽省高级人民（mín）法院：
你（nǐ）院（2006）皖民（mín）二监字第7号《关于安徽省投资集团有限责任公司与安徽电力临（lín）泉供电有限责（zé）任公司借款合同纠纷复（fù）查（chá）一案（àn）的请示报告》收悉。
经研究认为：我院《关于超过（guò）诉讼时效期间借款人在（zài）催款通知（zhī）单上签（qiān）字或者（zhě）盖章的法律效力问题的批复（fù）》（以下简称《批复》）中所称“对原债务的重（chóng）新确认”，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务（wù）人签字或盖章认（rèn）可并（bìng）愿意继续履行（háng）债务。你院请示所涉的案件（jiàn）中，安（ān）徽省投资集团（tuán）有限责任公司（以（yǐ）下简称投资集（jí）团公司）2003年3月向（xiàng）债务人临泉县（xiàn）供电（diàn）局发出的“贷款对账签证（zhèng）单”，其名称和内容均无催收（shōu）贷（dài）款（kuǎn）的明确表示（shì）。临泉县供电（diàn）局局长张修法在“贷款对（duì）账（zhàng）签证单”上签署“通知收到”，表明债（zhài）务人已经收到了“贷款（kuǎn）对（duì）账签证单”，但（dàn）不能推定为其有偿（cháng）还已过诉讼时（shí）效债务的（de）意思表示。
因此，既不能把本案（àn）所涉“贷款（kuǎn）对账签证单”简单理解（jiě）为就是（shì）《批复》中的“催款通知单”，也不（bú）能把（bǎ）双方当事人发出和签收“贷款对账签（qiān）证单”的（de）行为视为对原债权（quán）债务的履行重新达成了协（xié）议。我院同意你院请示报告中的少（shǎo）数人意见。
五、最（zuì）高人民法（fǎ）院关于超过（guò）诉（sù）讼时效（xiào）期间借（jiè）款人在催款通知单上签字（zì）或者盖章的（de）法律效力问（wèn）题的（de）批复法释（shì）〔1999〕7号）
河北省高级人民法院：
你院〔1998〕冀经一请字（zì）第38号《关于超过（guò）诉讼时效（xiào）期间信用社向借款人发出的“催（cuī）收到期贷款通知单（dān）”是否受法律保护的请示（shì）》收悉。经研究，答复（fù）如下：
根据《中华人民共和国民法通（tōng）则（zé）》第四条、第九十条规定的（de）精（jīng）神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催（cuī）收到期贷款（kuǎn）通知单，债务（wù）人在该通（tōng）知单（dān）上签字或者（zhě）盖章的，应当（dāng）视为对原债务的（de）重（chóng）新确（què）认，该债权债务关系应受法律保护。
